Idag medelades det att en Sverigedemokratisk tidning fått presstöd. Namnet förtjänar inte att nämnas i skrift. Den har ca 1700 prenumeranter idag och är därmed rent tekniskt berättigad till stödet. Men rent moraliskt nej, dess värdegrund baserar sig på ett rent oetisk tankesätt som går i rakt motsatt riktning till intentionerna av det som personerna som drev igenom ett stödet hade som syfte. Att stödja mångfalden inom media och främja skriven text på ursprungs- och minoritetspråk talade i Sverige. Att ett mer eller mindre rasistiskt nätverk i landet har lyckats att tillskanska sig medel från presstödet gör beslutet till ren tragik, och tidpunkten till en trycksvärtans svarta dag.
Under mitt liv som förtroendevald kan jag kan säga att jag idag var glad över att inte vara kvar som beslutsfattare för presstödet. Det var annars ett av de roligaste och mer intressanta uppdrag som jag haft som förtroendevald. Man kan tänka sig hur illa det skulle kännas i ett demokratiskt hjärta, att sitta vid nämndens bord och fatta beslutet vilket besudlar förtroendet för stödet som helhet. Idag är jag glad att jag efter fem år som miljöpartiets ledamot i presstödsnämnden avslutade mitt uppdrag efter förra mandatperioden, när det fortfarande tjänade och inte motverkade sina syften.
Det finns två möjligheter: Antingen är du okunnig eller ljuger du medvetet.
SvaraRaderaDen aktuella tidningen är inte Sverigedemokratisk (SD). Den är Nationaldemokratisk (ND).
Det är en mycket stor skillnad! Som fd ledamot av Presstödsnämnden borde du förstå detta.
Att bunta ihop SD och ND är som att hävda att Dagen och Ny Dag är samma tidning.
Så "mångfalden inom media" är när bara medier som tycker som makten får bidrag?
SvaraRadera"Yttrandefriheten gäller även åsikter man inte gillar. Goebbels var för yttrandefrihet för åsikter han gillade, Stalin också. Är man för yttrandefrihet gäller det även åsikter man föraktar. Annars är man inte för den. Antingen är man det, eller så är man det inte."
/Noam Chomsky
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaÄr ens hjärta så trångt att man skiljer ut människor pågrund av var de råkade födas på jorden, så berättigar det inte för mig i min tankevärld statliga medel till att sprida negativa yttringar, det är inget beslut som jag skulle vilja stå bakom. Att kalla sig varesej national- eller sverige - "demokrat" tycker jag är missriktad konsumentupplysning. Demokrati är för mig något som står för jämlika värden. /Tina
SvaraRaderaDemokrati är för dig alltså att peka ut Persson som brottslig fastän du vet att Svensson är den skyldige.
SvaraRaderaTill skillnad från dig är SD demokratiskt. Men jag tror inte att din mentala låsning kan släppa tillräckligt för att förstå detta:
Redan 1996 utgav Rikspolisstyrelsen en handbok. Där beskrivs bl a hur yngre aktivister lämnade SD för att partiet var parlamentariskt och för ”mesigt” (sid 24-25) samt att SD är parlamentariskt och demokratiskt (sid 37). Författare var Anna-Lena Lodenius och Per Wikström.
I DN den 8 maj 2002 uppgav enhetschefen Margareta Linderoth att Säpo inte intresserade sig för SD eftersom det var ett accepterat politiskt part.
Den kända nazi-forskaren Heléne Lööw utgav 1998 boken ”Nazismen i Sverige 1980-1997”. I denna bok med 526 sidor nämns SD vid endast ett tillfälle (sid 72) där det står att SD-ledare är rädda för att bli misshandlade ”-det är inte utlänningarna som är ute efter att slå ner oss, det är nazisterna”.
Helené Lööw har vid flera tillfällen uppgivit att partiet är demokratiskt och inte rasistiskt, nazistiskt eller främlingsfientligt. Hon har sagt detta bland annat i programmet Studio Ekdal i Axess TV den 30 september 2006 och på ett seminarium vid Karlstads universitet den 7 februari 2008.
I AB skrev Jan Guillou den 19 februari 2009 att SD inte var rasistiskt eller främlingsfientligt och att varje journalistisk granskning skulle bli en framgång för partiet (men backade ur den kaxigheten efter att ha avslöjats som KGB-agent).
Under hösten 2009 har Ulf Nilson (Expressen) och Anders Carlberg (Fryshuset) uttryckt liknande tankar.
Ni har nog en hel del att arbeta på iallafall om ni vill få ett förtroende när det gäller att arbeta för ett mindre rasistiskt landskap i detta land, men det var kanske inte huvudsyftet med bildandet av ert parti heller?
SvaraRaderaDu talar om demokratin, men visar i samma andetag att du inte ens fattat de grundläggande kraven för den samma. Jag tycker citatet jag postade i mitt första sammanfattar det hela ganska bra. Du kan inte göra anspråk på att vara en god demokrat samtidigt som du vill särbehandla andra aktörer enbart med hänvisning till att dom inte tycker som du.
SvaraRadera